Серьги в уши бровь дугой
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
| Активные темы
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Источник
“Серьги в уши, бровь дугой – пусть работает другой. Неужели вы, ребята, увлекаетесь такой?” Художник Б.Г. Резанов. СССР. 1954 год.
#мода | #СССР | #деревня
171
Нравится
Показать список оценивших
Показать список поделившихся
5.8K
Выньте серьги,
Сбросьте кольца –
Вас полюбят комсомольцы!
Быть некрасивой женщиной, это как быть мужчиной – вам придется работать.
Не накрашена, плечиста
И мозоли на руках –
Идеал для коммуниста !
Обними. Забудь про страх…
Коммунисты проиграли в частности и из-за такой лжи, как этот плакат.
Сергей, такая девушка к стати может быть очень красивой.
Тимофей, Ничего они не проиграли. Они просто перекрасились.
Сергей, это “перекрашивание” есть одна из форм проигрыша.
Тимофей, Эта форма проигрыша один из видов выигрыша.
Сергей, но выигрыша не коммунистами.
Тимофей, Говорят , что в начале каждого капитала лежит криминал. В России в начале каждого капитала лежит партбилет . И хватит уже ерунды.
Я говорю про коммунизм и коммунистов как идеологию.
Приспособленец не коммунист и его победа не победа коммунистов.
Тимофей, Нет у них никакой идеологии. И небыло никогда. Идеология предполагает, хоть какую то мораль, а у скота её не бывает.
Сергей, а вот это вы зря, коммунисты не скоты или вы считаете скотами всех, кто стремиться к более менее мирному общественному устройству?
Человек воспринимает окружающую среду через призму своего сознания. Поэтому вокруг он видит только свое подобие. Поэтому Тимофей, если Вы хотите выиграть в этом споре, то Вам нужно сосредоточиться на развитии оппонента и быть чем то большим, чем интеллектуал. Что для Вас скорее всего не по силам.
Вконтакт вообще беден людьми, которые способны вести аргументированную дискуссию. Ну можно конечно пытаться тянуть людей к чистому и светлому, но только если умеешь. А если таких способностей нет, то не нужно тратить на них время. Лучше самому развиваться, по крайней мере пока такие способности не появятся. И для того чтобы развиваться нужно скинуть балласт.
Александр, с одной стороны вы правы, но это так только если собеседник в своей сущности не против развиваться в направлении того или иного знания.
Но есть одно но, которое всё портит, человек будет развиваться только в том направлении каком хочет.
Показать полностью…
1. На счет развития – довольно спорный вопрос. Например общее образование все же вкладывает людям нечто в голову. И например Христос все же смог что то людям пояснить. Наверное все же людей можно чему то научить, но не всех и не всему.
2. На счет конкуренции – пока что мы находимся в другой ситуации. Сейчас дефицит высококлассных профессиональных кадров. Другими словами не хватает способных людей на сырные должности. А вот кого попало навалом. Ну так они сами в этом виноваты.
3. Стать Рокфелером в наше время можно за лет 30-40, если целенаправлено, осознанно и со знанием дела решать этот вопрос. Просто люди любят ныть и ничего не делать. Проблем на самом деле в разы меньше, чем Вы думаете. Просто нужна целеустремленность и компетентность. Но для этого нужно работать. А работать это ведь сложно, нужно мозги иметь, волю. Легче ныть. Вот этим и занимается 90% аудитории пабликов ВК.
Александр,
1. То что нельзя понять через чувства можно понять через слово и так как люди владеют языком им это должно быть доступно, но они просто откажутся проводить рассуждения приводящие к нежелаемым им выводам.
2. Конкуренция требует интеллекта, но ей не обязательно быть интеллектуальной, драка за голодающих за бургер из Ашана тоже сойдёт.
3. Если все будут Рокфеллерами, то кто “внизу” работать будет? 🙂
1. Все зависит от природа души человека. Именно она является фактором непоределенности в человеческом поведении и она же делает человека в определенной степени независимым от внешних факторов. Но душа это такая штука, которую нельзя в настоящее время зарегистрировать приборами или измерить. Можно только по поведению человека сказать, что раз факторы внешней среды не возымели своего действия, значит есть внутренние факторы, которые оказались сильнее.
Поэтому тут угадать довольно сложно с тем, какие выводы для человека выгодны, а какие нет. Может быть сегодня человек действует под влиянием внешней среды, а завтра он будет действовать оп своей воле, а может быть он овощ и плывает по течению… Тут много разных нюансов.
Фокус именно в том, чтобы видеть все эти нюансы, видеть особенности души человека и соотносить все это с условиями в которых он находится. Это ювелирная работа. Да и не всем она нужна.
2. Если человек голодает, но при этом есть возможность не голодать, просто эта возможность требует некоторых усилий, то кто в таком случае виноват в том, что человек голодает?
3. Ну если все будут, то конечно. Но сейчас не та ситуация – сейчас Рокфелеров не хватает.
2. Если человек действительно голодает, а не пренебрегает временно едой то он приложит нужные усилия.
Другое дело если усилия которые надо приложить ему принимать по каким либо причинам не хочется, тогда он сделает необходимое только под прямой угрозой немедленного и значительного ухудшения условий жизни.
3, Точнее не хватает не Рокфеллеров, а конструктивно ориентированных людей.
1. Ну и как всё это приводит к тому, что человек не хочет анализировать то, анализ чего может привести к нежелаемым им выводам?
Тимоѳей, “Даже если условный сторонник капитализма это прочитает он это просто обзавёт бредом и даже не попробует задаться таким вопросом и будет игнорировать тот факт, что шанс стать Цукербергом 1:1000000000, а Рокфеллером или Барухом можно стать раз два в тысячелетие.”
Согласен, назовут бредом. Но не потому, что игнорировать будут, а потому. что это и есть бред. Возможность полностью раскрыть свои таланты никак не зависит от экономической формации, иначе тот же Цукерберг просто не появился, задавленный уже сформированными корпорациями. А все рассуждения про “шанс стать Цукербергом” – чистая демагогия, ибо и при социализме председателем завода уровня СТЗ тоже становился не каждый, да и в креслах председателей обкомов сидели немногие. Но это лишь крайне бледные сравнения, реальный шанс стать условно равным Цукербергу при социализме был равен 0.
Алексей, 1) при Сталине можно было Стать Курчатовым, но потом пришёл либерал Хрущёв и провёл замаскерованную деноминацией девольвацию рубля, отправил инженеров председателями колхозов и запретил выгонять алкоголиков с работы. И он Бендеровец, а не коммунист.
2) Если оценивать не получение денег и статуса, а творческую самореализацию то социализм/коммунизм с его стимулированием снижения стоимости производства намного более подходит для самореализации, чем капитализм с его конкурирующими патентными войнами и дикими рекламными бюджетами.
И вот вопрос, стоит ли получение единицами доступа к особому потреблению после удачной деятельности всех тех издержек и жертв, которые будут принесены при капиталистическом строе просто в силу его природы?
И вот вы ещё один пример не желания подумать, потому то, что я смотрю с такой позиции ясно из того, что я написал ранее, но вы предпочли понять написанное удобным вам образом, и естественно, такое понимание не правильно.
Тимофей, ваши замечания интересны, но, как мне кажется ваша критика капитализма устарела где-то на годы, а то и десятилетия. Во-первых, стать во главе корпорации это еще американская мечта начала 20 века (кстати в россии прекрасно работает – для многих предел мечтаний стать главой нефтегазовой компании любой ценой). Потом есть очень большая разница между “стать Рокфеллером” и “стать цукербергом”. Это другие, новые компании и цель заработать как можно больше” не единственная. Про Егэ – я не склонен видеть тут теорию заговора, просто образованием у нас занимаются те, кого не то что директором школы, а управляющим овощебазы страшно было бы назначить.
Но и главное – никто по большей части и не желает становиться новым цукербергом. Все больше людей открывают свое дело и не для зарабатывания баснословных денег, а просто потому что им нравиться это дело. Именно капитализм (современный) дает такую ммассовую возможность самовыражения. Сейчас уже даже в России нет рабочего класса, мы движемся к бесклассовому обществу)) Уже не нужны десятки тысяч рабочих, умеющих выполнять одну операцию, их заменили машины и они стали работать в сфере услуг и торговли, следующий шаг – свое дело
Александр, то что вы написали не только идеалистично, но и не учитывает историю.
Тимофей, что это за мерзкое видео? Даром что по-немецки – американские поджигатели войны, каждый ребенок знает что это было на 100% и т.д. – прямо цитаты из советской пропаганды. Впрочем тут даже коментировать нечего – бред сумасшедшего. И вы говорите что вот это учитывает историю?
Александр, внедрение машин не имеет к бесклассовому обществу никакого отношения. Просто положение “основного трудящегося класса” у промышленного пролетариата перенимают операторы этих самых машин.
как все-таки советские плакаты рвут пуканы разным мудачкам)))
Источник