Брови как у фриды кало

Это эссенция портрета. Не будучи единственной в своём роде, “Мона Лиза” стала одной из работ, установивших новый канон светского портрета в лоне гуманистической мысли, характерной для той эпохи и особенно дорогой для самого Да Винчи.

В ней есть все черты нового портрета: поворот головы, лёгкая экспрессия, воздушная перспектива с дымкой на заднем плане, совмещение реалистического и идеалистического в изображении анатомии, мягкие очертания, скрывающие границы отдельных мазков. Но это всего лишь техника. И хотя ничто из этого не было придумано Да Винчи или использовано им в первый раз, именно Да Винчи удалось сложить все эти ещё не ставшие каноничными элементы чтобы наполнить портрет особенной новой сутью.

В сущности ведь все остальные жанры кроме портрета прошли в Возрождение существенную ревизию. Портрет на тот момент всё ещё находился в переходной стадии, когда сугубо символическое изображение, принятое в прошлые века, начало получать новый вид, но ещё не обрело новый смысл. Да Винчи и оказался тем, кто был способен воплотить это в полной мере, и этим новым смыслом оказался итальянский гуманизм, выраженный им в максимально простой, понятной всем форме: в изображении человека. Не как святого или атлета или правителя — а изображение человека как воплощения человечности.

Как следствие, Да Винчи считал “Мона Лизу” одной из лучших своих работ, брал её с собой в путешествия в качестве образца и так незаметно сформировал новый канон портрета, которым мы пользуемся, в общем-то, до сих пор.

Эдди Меркури, Стивена Фрая и Элтона Джона

Вроде бы они прославились не ориентацией, а творчеством?

И можно в принципе и не знать об их ориентации. Сложно, конечно, из за СМИ, но в их творчестве акцента нет на этом. Уж если что, так кого-то может напрягать критика России из уст Фрая, а не его ориентация. Так как Пушкин правильно сказал, одно дело когда мы критикуем, другое дело когда посторонние. Вот вчера смотрел краем глаза сериал с Фраем, как-то не вспоминал ничего.

Оскара Уайлда

А вот тут — один из гениев нашего времени посаженный в тюрьму для преступников осужденных за особо тяжкие преступления. После чего он умер. И ведь он тоже ни к кому не лез со своей ориентацией (кстати, би — ведь он имел детей от любимой жены). Наоборот, за ним и его любовником бегали журналисты подрабатывавшие шантажом — мол сообщим о вас в полицию сведения и доказательства передадим. 

Отношусь к этому, как к одному из позорных эпизодов недавней истории. Как к примеру того, до чего доводит психоз по поводу ориентаций. Психоз разжигаемой властями для управления обществом и используемый подонками.

Но, да, я считаю что свою постель не следует выставлять самим напоказ. Ни тем кто спит с противоположным полом, ни тем кто спит с другим полом. Это не преступление, это пошлость. И когда на пошлости еще и зарабатывают это как-то гадко. На любой пошлости.

Во-первых: самый большой вопрос – был ли вообще Иисус?!

Впервые упоминания о христианах появляются только в конце первого начале второго веков. И самое надежное – записи Плиния Младшего. До недавнего времени считались надежными также слова Тацита. Но после того, как выяснилось, что именно те записи, об упоминание христиан, находились в сборнике, который продал известный итальянский мошенник XIV любителям античности – их надежность остается под вопросом. Свидетельства Флавия не выдерживают никакой критики, по крайне первое – основное из них.

По замечанию Цельса, христиане практически в течении второго века постоянно переписывали свои святые тексты и, хотя сам Цельс не ставил под вопрос существование Христа, но образ пророка, также как и его деяния корректировались вплоть до третьего века.

Во-вторых: Иудея в начале первого века была далекой и глухой провинцией. Даже Помпей её захватил… походя. Поэтому не думаю, что Тиберий даже знал о её существовании. Хотя, известно, что Пилата отозвали для подробных отчетов по использованию реквизированных им средств Храма. Но это был чисто финансовый интерес.

Восстание иудеев в 66 году имело больше религиозных причин, чем сепаратистких или политических. Практически все конфликты возникали на пренебрежительном отношении римлян к верованиям евреев. Причем винегрет этих самых иудейских верований был ещё тот, что различного рода группировки прекратили взаимную резню, когда собственно римляне подошли к стенам Иерусалима!

И вот одна интересная деталь: Флавий выделяет три вида верующих в иудаизме: саддукеи, фарисеи и ессеи. Однако в Евангелиях упоминаются только фарисеи. Ессеи вели уединенный образ жизни, но приняли участие в мятеже, после которого они были уничтожены. Уже к концу первого века нигде не встречаются упоминания об ессеях. Саддукеи составляли чаще всего элиту иудейского общества, которая была также большей частью казнена (за исключением Иосифа Флавия, которые по ныне считают “предателем” еврейского народа:)). Таким образом, фарисеи остались единственными представителями иудаизма, коими они и показаны в Евангелиях. А значит, Евангелия составлялись или писались после мятежа, что… впрочем не отрицает даже религиозная традиция, считая датой их написания восьмидесятые девяностые года первого века.

Ну и в третьих… иудеи, могли поднять восстание по религиозным причинам, в которые конечно были вплетены и экономические. В частности, на иудейских крестьян ложились налоги не только местных властей и развитой религиозной организации (в Иерусалиме проживало от 6 до 10 % раввинов и прочей братии от религии), но и римские налоги и сборы. Но чтобы бросить вызов тогда Римской Империи, на мой скромный взгляд, они не были столь наивны.